G.N. Il faut bien sûr continuer à moderniser notre commune. Des grands projets sont en voie de réalisation. En liaison avec le Conseil général, un plan complet de réorganisation de la circulation et de sécurisation du Peyron va être mis en oeuvre au cours de l'année 2006, afin que ce quartier reste un lieu de vie, agréable pour tous et qu'il ne devienne pas, comme le voudraient certains, un centre commercial envahissant mettant à mal la quiétude des riverains.
Par ailleurs, nous ferons un nouvel effort important en matière de construction de places de parking. Nous allons offrir 70 places de plus à l'entrée du village, derrière la poste, près de la place Sainte-Barbe. Elles s'ajouteront aux 400 places déjà existantes dont nous avons construit les trois quarts au cours des trois mandats de notre équipe municipale. Nous construirons également une cinquantaine de places supplémentaires au Peyron. La déclaration d'utilité publique (DUP) pour l'acquisition des terrains situés à l'arrière du laboratoire d'analyses médicales a été votée par le Conseil municipal lors de sa séance du 29 mars dernier.

Mais ce qui sera toujours notre priorité et rien ne pourra nous en détourner, c'est la poursuite de notre politique visant à éviter toute forte urbanisation de notre commune, à empêcher toute densification des constructions. Nous entendons limiter l'accroissement de la population afin de conserver à SaintJeannet son identité, sa spécificité et son cadre de vie protégé.
En 1989 lors de notre arrivée à la mairie, notre commune comptait 3.209 habitants ; elle en compte aujourd'hui 3.647. Seulement 438 habitants supplémentaires en 15 ans. C'est cet accroissement modéré (une trentaine d'habitants par an) que nous entendons maintenir et qui seul nous parait acceptable. Aller au-delà serait accepter un type de développement qui menacerait l'essence même de notre commune.
Les nouveaux arrivants qui ont fait le choix de s'installer à Saint-Jeannet, souvent au prix de lourds efforts financiers, ne sont pas venus pour y retrouver les nuisances urbaines. Quant aux habitants qui y vivent de longue date, ils tiennent à conserver leur cadre de vie et le calme qui va avec.

G.N. Cette idée revient avec de plus en plus d'insistance dans les déclarations et les écrits de nos opposants. Cela faisait déjà partie de leur programme électoral en 2001. C'est inquiétant. C'est le vieux projet d'un Saint-Jeannet-le-Neuf dans les quartiers des Billoires et du Château que l'opposition reprend à son compte.
Il ne s'agit pas de notre part d'une simple affirmation ou d'un procès d'intention. L'opposition l'a dit clairement lors d'un conseil municipal en début d'année et l'a écrit, noir sur blanc, dans son bulletin : il faut, explique-t-elle, supprimer le Plan d'Occupation des Sols (POS) de notre commune et le remplacer par un Plan Local d'Urbanisme (PLU).
Je voudrais rappeler ce qu'est un Plan Local d'Urbanisme. C'est un document qui annule le Plan d'Occupation des Sols et se substitue à lui.

Son objectif est double : permettre de construire dans des zones jusqu'alors préservées et surtout permettre de densifier la construction en autorisant l'implantation d'immeubles là où l'on ne peut construire aujourd'hui que des logements individuels. Il est symptomatique d'ailleurs que, pour l'opinion publique les initiales PLU signifie Plan Local d'Urbanisation et non pas Plan Local d'Urbanisme.
Remplacer le Plan d'Occupation des Sols par un Plan Local d'Urbanisme n'est en rien une obligation, c'est un choix laissé aux communes par le législateur. Alors je pose la question : quel intérêt y aurait-il à remplacer notre Plan d'Occupation des Sols que de nombreuses communes ont copié et qui nous a permis de préserver l'environnement de Saint-Jeannet ? Aucun, à moins de vouloir changer totalement de cap.

G.N. Notre opposition affirme vouloir construire sur notre commune des logements pour actifs et des logements sociaux. C'est son droit.
Compte tenu de l'exiguïté de notre territoire et des contraintes au niveau des plans de prévention des risques (chutes de rochers, éboulement, inondation en bordure du Var, incendie, etc ... ) les terrains disponibles ne sont pas nombreux et coûtent très chers. Ce qui veut dire que la construction de tels logements passerait nécessairement par l'habitat collectif, donc par la construction d'immeubles. Ou par la construction d'ensembles immobiliers comme on peut en voir à la périphérie des grandes agglomérations rendue possible par une forte réduction des unités foncières qui seraient ramenées à 200 ou 300 M2.
L'opposition se garde bien de citer le moindre chiffre de logements qu'elle entend construire mais elle n'a jamais dénoncé le nombre de 370 appartements HLM que les services de l'Etat voudraient voir se créer à Saint-Jeannet.
Nous affirmons qu'une telle politique marquerait la fin du Saint-Jeannet tel que nous le connaissons, la fin d'un village et d'une commune protégée.
Ce bouleversement se ferait évidemment au détriment des habitants de notre commune, de leur qualité de vie et de leurs intérêts avec un effondrement du prix de leur logement.
Cette urbanisation toucherait le pourtour du village, le Peyron, les Billoires, le Château, les côteaux du chemin de Provence. Là où se trouvent encore des terrains à bâtir.

Je pose la question : les habitants de ces quartiers ont-ils envie de voir sous leurs fenêtres des immeubles, ont-ils envie de vivre au pied d'une HLM ou au milieu d'une banlieue urbaine ? Les habitants du Peyron sont-ils prêts à accepter un complexe commercial style mini-Lingostière à leur porte ? Les habitants du village, de Château Bresson, des Sausses ont-ils envie, d'avoir comme paysage, une ville nouvelle sous leurs fenêtres ?
Et chacun a bien conscience que ce ne sont pas ces logements nouveaux à Saint-Jeannet qui régleraient le problème du logement dans le département, mais chacun sait, qu'une telle politique marquerait la fin d'une commune à l'environnement protégé.
Lorsque l'on me dit qu'il faut des logements sociaux pour permettre aux jeunes Saint-Jeannois de rester dans leur village, je réponds: arrêtons de raconter n'importe quoi! Ce sont les organismes sociaux (Office HLM notamment) qui décident qui viendra vivre dans ces logements, les maires n'ont que peu de pouvoir de décision en la matière. Les logements sociaux de Saint-Jeannet seraient occupés en grande majorité par des familles venant de l'extérieur et non par des jeunes SaintJeannois. Est-ce cela que l'on souhaite ?
Lorsque l'on me dit que l'on veut construire des logements pour actifs, je suis surpris. Qui sont alors aujourd'hui les nouveaux arrivants sur notre commune ? Ne sont-ils pas des personnes qui travaillent et veulent vivre dans un cadre agréable. Ne sont-ils pas des actifs ? Uopposition pense que non! Est-ce sérieux ?

G.N. Les Saint-Jeannois se rendent bien compte de ce que signifierait l'arrivée de 1000 habitants et peut-être davantage dans les Billoires. Au niveau de la circulation, du bruit. Chacun peut imaginer les besoins nouveaux en écoles, en routes, en services, et bien sûr les impôts supplémentaires qui en découleraient. Chacun peut imaginer ce que serait la vie dans ces nouveaux quartiers.
Je le dis avec force, et ce sera l'enjeu de la future élection municipale,

il y aura d'un côté ceux qui voudront conserver à notre commune son cadre de vie, son développement contrôlé et ceux, qui au nom de je ne sais quelle idéologie, ou quel politiquement correct de circonstance, voudront entraîner notre commune sur la voie la pire qui soit. Celle où elle perdrait son identité et deviendrait une cité-dortoir, une banlieue niçoise comme il en existe tant d'autres dans ce département.
Lorsque l'on vous parlera du Plan Local d'Urbanisme, vous saurez de quoi il s'agit et ce que cela signifie pour Saint-Jeannet.